Протоиерей Игорь Викторович Аксёнов,
председатель Отдела религиозного образования
и катехизации Выборгской епархии,
настоятель Свято-Ильинского храма г. Выборга,
кандидат философских наук.


ПРОГРЕСС И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО.
ЭТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННЫХ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ РЕПРОДУКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.

Опубликовано в сборнике: «Человек сотворённый и биомедицинские репродуктивные технологии»: Сборник статей / Протоиерей Игорь Аксёнов. – LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013. – 84 c. – ISBN 978-3-659-48539-8.

В современном мире общественное благо оказалось неразрывно  связанным с понятием «прогресса». Прогресс стал непререкаемым благом и, более того, предметом веры и надежды современного человека, противопоставив себя Новозаветному Откровению. Но, как очень верно подметил Иван Сергеевич Аксаков: «Прогресс, отрицающий Бога и Христа, в конце концов становится регрессом; цивилизация завершается одичанием; свобода - деспотизмом и рабством. Совлекши с себя образ Божий, человек неминуемо совлечет… с себя и образ человеческий и возревнует об образе зверином»[1].

Научно-технический прогресс в области биомедицинских технологий к концу ХХ века достиг той ступени развития, которая позволяет с помощью вспомогательных репродуктивных технологий «давать» жизнь не только в тех случаях, где естественным путем она возникнуть не может, но и теми способами, которые человеку, как биологическому виду, не присущи. И как никакое другое направление прогресса «новейшие биомедицинские технологии обнажают связь между достижениями биомедицины и падением ценности человеческой жизни»[2].

 * * *

 Вспомогательные репродуктивные технологии ставят перед нами два взаимосвязанных вопроса, ответ на любой из которых невозможен без ответа и на другой. Вопрос о «начале жизни» человека логически выводит нас из области «объективного» и ставит нас перед лицом «субъективной» реальности того, кто начал жить. Также, и ответ на вопрос когда эмбрион становится человеческой личностью, опять возвращает нас к «началу жизни» эмбриона, ибо, по общеизвестной аксиоме Аристотеля, нет природы без ипостаси.

В силу того факта, что современные вспомогательные репродуктивные технологии сопряжены с производством избыточного количества человеческих эмбрионов, подавляющее большинство из которых, затем, по тем или иным причинам, подвергается разрушению, Русская Православная Церковь, также как и Римская Католическая Церковь считает этически неприемлемыми разнообразные методы оплодотворения in vitro, клонирования и тому подобные репродуктивные технологии, связанные с производством и гибелью человеческих эмбрионов.

 «В Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассоциации говорится: «Интересы и благо отдельного человека должны превалировать над интересами общества и науки». Но, как применить это к исследованиям на эмбрионах человека, когда статус эмбриона не определен?»[3] - справедливо замечает академик Курило Л. Ф.

Действительно, при всем многообразии вопросов, возникающих при рассмотрении вспомогательных репродуктивных технологий, главным вопросом, как для научного мировоззрения, так и для традиционного христианского является вопрос о статусе человеческого эмбриона. Кто – он? Или что – он? Ранний эмбрион, состоящий из бластомеров, – недифференцированных клеток, обладающих свойством тотипотентности, – это начало жизни, или же начало жизни конкретного человека с его уникальной личностью? На каком этапе развития эмбриона можно квалифицировать его как человека, обладающего определенными правами, и, прежде всего, правом на жизнь?

«Большая часть среди участвующих в обсуждении этой проблемы специалистов, - резюмирует академик Курило Л. Ф., - учитывая невозможность в настоящее время решить вопрос о статусе эмбриона человека и невозможность остановить использование вспомогательных репродуктивных технологий.., придерживаются умеренной позиции. Согласно последней, в основе начала жизни лежит природа последовательных биологических процессов, и защита эмбриона человека соотносительна степени его развития»[4].

Действительно, если человек сводится к своей природе, то тогда именно ее состояние и будет определять статус человека. Если же человек не сводим к своей природе, а является субъектом, проявляющим себя в энергиях посредством своей природы, тогда мы уже в первой оплодотворенной клетке необходимо вынуждены видеть не новую комбинацию из 46 хромосом, возникшую в результате слияния двух гамет, а того, кто из небытия творческим Словом Божиим вызван к бытию своим неповторимым уникальным образом.

 * * *

 Однако, утверждая человеческое достоинство за эмбрионом, мы этим еще ничего не говорим об отношении с точки зрения христианской антропологии к самому факту «конструирования» и «давания» жизни вне отношений благословленного Богом супружеского соединения любви в «плоть едину» (Быт. 2:24). Ведь до недавнего времени лечение болезней подразумевало оказание помощи или устранение препятствий для протекания естественных процессов в человеческом организме. Современные же вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ) фактически подменяют естественные процессы деторождения различными технологиями и сопряжены с различными манипуляциями в отношении будущей человеческой жизни.

Возникает вопрос о приемлемости таких способов «давания» жизни самих по себе, вне в связи с уничтожением «избыточных» эмбрионов. Всё существующее многообразие способов «конструирования» и «давания» жизни находится в пределах благословения Божия: «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» (Быт. 1:28), или же является очередным изобретением богоборческого духа?

 * * *

 Уже сегодня ВРТ ставят перед нами целый ряд богословских, социальных и этических вопросов:

Во-первых, не станут ли ВРТ своеобразным детонатором к развитию в современном обществе тенденции к «асексуальному размножению» и, как следствие, к принципиальному изменению традиционных  форм семейно-брачных отношений?

Слепая вера в прогресс, «отрицающий Бога и Христа», под знаменем Октябрьской русской революции привела к тому, что в 20-х годах в советском  обществе была поставлена задача по реализации «права иметь ребенка неполовым путем». На VI съезде Всесоюзного общества гинекологов и акушеров в Ташкенте в 1925 году доктор А. Шорохова в своем докладе сообщала и описывала более восьмидесяти проведенных ею операций по искусственному оплодотворению.

При этом она рассматривала искусственное оплодотворение не иначе, как реализацию права женщины на «нежелание сходиться с мужчиной» и «право иметь ребенка неполовым путем». И уже тогда поставила вопрос, который сегодня снова стал актуальным в рамках либеральной идеологии: «Есть ли основания отказывать в искусственном оплодотворении женщинам, желающим иметь ребенка не половым путем»[5].

Сегодня мы становимся свидетелями того, как к ВРТ прибегают уже не только семейные пары, страдающие недугом бесплодия, но и те, кто будучи здрав, отвергает естественные, богоданные пути деторождения. Некоторые из них, будучи медийными персонами, такие как, например, Филипп Киркоров или сэр Элтон Джон, своим выбором асексуального способа деторождения формируют определённый стиль поведения в секулярном обществе.

По словам Майкла Чапмана, вице-президента Австралийского общества репродуктологов, на сегодняшний день быть одинокой матерью считается практически нормой. Все больше женщин обращается к ЭКО не из-за бесплодия, а, можно сказать, по идеологическим причинам. К этой группе относятся одинокие женщины, приближающиеся к 40 годам и не желающие создавать полноценную семью. По данным ЭКО-клиник Мельбурна и Сиднея, число женщин, желающих завести ребенка с донорской спермой, за последние три года выросло на 10%[6].

Принятый в 2011 г. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» вводит понятие «потенциальные родители» и право «мужчин и женщин, как состоящих, так и не состоящих в браке на применение вспомогательных репродуктивных технологий»[7]. Таким образом, традиционным представлениям о родителях, как «лицах, состоящих в браке», в современном правовом поле  противостоит понятие «потенциальных родителей».

В то же время судебная практика свидетельствует о признании права рождения «суррогатного» ребенка и у «одинокого мужчины». Бабушкинский районный суд г. Москвы в августе 2010 года вынес первое, - прецедентное для России, - решение[8] об обязании районного ЗАГСа зарегистрировать ребенка, родившегося по программе гестационного суррогатного материнства с донорскими ооцитами для одинокого мужчины. В результате было получено первое в стране свидетельство о рождении «суррогатного» ребенка у «одинокого» мужчины с прочерком в графе «мать».

В этом, прецедентном для всей страны, решении, суд установил, что в российском законодательстве «отсутствуют какие-либо запреты или ограничения относительно возможности для женщины или для мужчины, не состоящих в браке, реализовать себя как мать или отец с применением методов искусственной репродукции»[9].

Впоследствии российскими судами были приняты еще несколько фактически идентичных решений по аналогичным делам с участием «одиноких» родителей, как женщин, так и мужчин; например, решение[10] Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по иску одинокого петербуржца[11], которому отдел ЗАГС отказал в регистрации его «суррогатной» двойни.

При этом, следует заметить, что Церковь никогда не считала семью всего лишь одной из возможных первичных конструкций общества, зависящей от степени «развития» последнего. Митрополит Иларион (Алфеев), говоря об образе Божием в человеке, приводит точку зрения святителя Григория Нисского из «Слова о том, что значит «по образу»», который в первой семье первого человека, состоящей из Адама, Евы и их сына, видел образ Отца, Духа и Сына Божия. «Бог сотворил не одного человека, - пишет Владыка Иларион, - не одинокую самозамкнутую монаду, единицу, а «мужчину и женщину», которым повелел «плодиться и размножаться» (см.: Быт. 1:27-28). Как Бог Един в трех Ипостасях, так и человек создается как существо многоипостасное»21.

Сщмч. Мефодий Патарский (III в.) говорит о том же: «Может быть, три прародительские главы всего человечества, эти единосущные лица, были… прообразовательно некоторым подобием Святой и единосущной Троицы; именно, не имеющий (земного) виновника своего бытия и нерожденный Адам представлял образ и подобие безначального Виновника всего, Вседержителя Бога и Отца; рожденный же сын его - представлял образ рожденного Сына и Слова Божия, а происшедшая (от него) Ева означала исходящее лице Святого Духа»[12].

Эти слова сщмч. Мефодия Патарского приводит в своем сочинении об образе Божием и прп. Анастасий Синаит[13] (VII в.), который, как пишет исследователь его творений игумен Адриан (Пашин), «делит все человечество на три (неравные) части. Все человечество (в том числе Адам и Ева) имеют единую сущность и поэтому составляют единый вид. Каждый человек - это отдельная ипостась. Но Адам и Ева имеют каждый свои ипостасные свойства – нерожденности… (для Адама) и исходимости (для Евы), а третья часть составляет все остальное человечество - по единой ипостасной характеристике - рожденности.

Итак, образ единосущной Троицы прп. Анастасий видит в создании трех единосущных людей, трех ипостасях первобытного человечества. Да и все остальное человечество есть образ Второй Ипостаси Троицы - Сына Божия, образ, ставший более близким и родственным Прообразу благодаря Его Воплощению»[14].

Таким образом, можно утверждать, что святоотеческая мысль видела в семье не одну из переменчивых под влиянием внешних факторов социальных конструкций, а образ бытия нашего Триипостасного Творца.

 * * *

 Другим вопросом, который возникает в связи с широким внедрением в жизнь современных достижений в области биомедицинских технологий является вопрос о косвенной поддержке вспомогательными репродуктивными технологиями (ВРТ) однополых союзов.

Существует два вида гомосексуализма - активный (врожденный или «истинный») и пассивный (приобретенный, «средовой» или «культоральный»). Активный гомосексуализм, составляющий «стержневую группу», присущ, по различным оценкам, от 0,8 до 1,6% населения в зависимости от пола и региона проживания[15].

Степень же распространения гомосексуализма, т.е. рост показателей «приобретенных» гомосексуальных отклонений, на порядок выше показателей стержневой группы и напрямую зависит от культурных влияний, к которым относятся либеральные этико-правовые установки общества, «мода на определенный тип поведения в обществе» и негативизм по отношению к традиционной религиозной морали. Например, согласно статистическим данным за 2006 год в первых пяти по наибольшей численности лесбиянок, гомосексуалов и бисексуалов городах США их процентное отношение к общему числу горожан составляло от 12,3% в Бостоне до 15,4% в Сан-Франциско[16].

Очевидно, что «стержневая группа» гомосексуалов, если она никак не ограничена ни юридически, ни морально, представляет собой постоянный фактор прогрессирующего роста «приобретенного гомосексуализма» в обществе. Также, не менее очевидно, что ВРТ, такие как искусственная инсеминация донорским семенем, экстракорпоральное оплодотворение, клонирование и суррогатное материнство выступают в роли «технологической» поддержки однополых союзов, т.к. они устраняют рациональный аргумент против гомосексуализма, который заключается в нарушении ритмов рождаемости и угрозе невоспроизводства человечества. Возможность продолжения рода в однополых союзах с помощью ВРТ означает окончательную легализацию этой искаженной формы семейно-брачных отношений.

Несколько примеров из жизни:

«Британские гомосексуальные пары… теперь могут рассчитывать на бесплатное ЭКО от государства, сообщает «The Telegraph». Эти правила были прописаны в новых директивах Национального института здравоохранения и клинического совершенства. Согласно статистике, число лесбийских пар, проходящих ЭКО, увеличилось с 178 в 2007 году до 417 в 2010»[17].

«Сэр Элтон Джон и его партнер Дэвид Ферниш в 2011 году стали номинантами на британскую награду «Лучший папа года». …Они стали первой парой нетрадиционной сексуальной ориентации, включенной в шорт-лист премии. 62-летний Джон и 48-летний Ферниш стали родителями в декабре 2010 года. Их сын родился в Калифорнии от суррогатной матери»[18].

 * * *

 Еще одним вопросом, который возникает в связи с прогрессом в области ВРТ и их широким внедрением в жизнь общества, это вопрос о нравственных и психологических проблемах, возникающих в связи с воспитанием и личностным становлением детей в семьях с престарелыми родителями, неполными семьями и в однополых сожительствах.

Например, в 2010 году «64-летняя жительница Швейцарии стала старейшей матерью в стране благодаря процедуре экстракорпорального оплодотворения, проведенной в российской клинике, сообщает швейцарская газета «Tages anzeiger». Она была вынуждена обратиться к российским специалистам, поскольку швейцарские законы запрещают проводить ЭКО столь пожилым пациенткам по причине того,.. что пожилая мать может через некоторое время оказаться не в состоянии заботиться о малолетнем ребенке»[19].

Другая группа этических вопросов связана с рождением с помощью ВРТ так называемых «детей загробного мира», когда дети рождаются от криоконсервированного семени умершего супруга или оплодотворенных эмбрионов мертвых родителей[20].

В 2009 году «британка отстояла право забеременеть от семени, полученного у ее мужа через несколько часов после смерти во время операции. Это был первый судебный процесс подобного рода в Великобритании»[21].

В 2010 году «в США появился на свет ребенок, зачатый в пробирке 20 лет назад, пишет Daily Mail. Эмбрион, созданный в 1990 году, был перенесен в материнскую утробу 42-летней американки»[22].

«Жительница Израиля родила ребенка, который был зачат 18 годами ранее. 41-летняя женщина перенесла несколько неудачных попыток искусственного оплодотворения. В результате она решила воспользоваться яйцеклеткой собственной матери. Донорская яйцеклетка была оплодотворена еще в 1993 году и сохранена методом криоконсервации. Таким образом, новорожденная девочка может считаться не только дочерью, но и сестрой своей матери»[23].

Налицо конфликт либеральной идеологии с ее высшими ценностями «прав и свобод» между правом иметь ребенка с помощью ВРТ и правом ребенка родиться и расти в полноценной родной семье с двумя разнополыми родителями соответствующего родительским обязанностям возраста.

В частности, детский возрастной психолог Наталья Суворова, комментируя новость о том, что британское правительство собирается обеспечить гомосексуальные пары бесплатным ЭКО, пишет:

«Как правило, гомосексуальным отношениям свойственна нестабильность (смена партнера раз в 2-3 года). В таких семьях, по данным ученых, продолжительность жизни партнеров на 8-20 лет меньше. Журнал «Консультативная и клиническая психология» приводит данные: 75% взрослых в этих семьях испытывают психологические трудности (затяжную депрессию, отчаяние), 21% думал о самоубийстве.

В семьях геев число случаев бытового насилия в два раза выше, чем у гетеросексуальных партнеров. Потом, дети нередко втягиваются в гомосексуальные отношения (12% детей лесбийских пар приняли однополые отношения, 8% детей из семей геев стали придерживаться нетрадиционной ориентации).

Журнал «Подростковый возраст» опубликовал сведения, что 29% детей, выросших в однополых семьях, став совершеннолетними, признались, что подвергались сексуальным приставаниям родителя-гомосексуала»[24]

 * * *

 Далее.., в связи со всем вышесказанным возникает другой вопрос: какие социальные и культурологические изменения в обществе могут возникнуть в результате структурных изменений всей совокупности семейно-брачных и родственных отношений?

В Основах социальной концепции РПЦ ярко подмечена особенность нашего времени, которая заключается в том, что «в мире постепенно вырабатывается отношение к человеческой жизни как к продукту, который можно выбирать согласно собственным склонностям и которым можно распоряжаться наравне с материальными ценностями»[25].

Два кратких примера из области применения ВРТ:

Одна из лондонских клиник по лечению бесплодия «Bridge Centre» совместно с Институтом генетики и экстракорпорального оплодотворения решила прорекламировать свои услуги путем розыгрыша донорской яйцеклетки в лотерею, сообщает PhysOrg[26].

Калифорнийская клиника «California IVF: Davis Fertility Center Inc.» занялась продажей «анонимных эмбрионов» от анонимных доноров, передает The Globe and Mail. Эти эмбрионы остаются после успешного ЭКО, если родители после него пропадают или перестают платить за хранение оставшихся эмбрионов в замороженном состоянии. Сбор составляет 12500 долларов. Взамен женщинам младше 55 лет предлагается гарантия беременности или возврат денег[27].

Ребенок больше не является даром Божиим, а становится вещью, полученной техническим способом и приобретенной за деньги. Желание родителей иметь ребенка методом ЭКО приводит к тому, что их ребенок становится предметом купли-продажи. Более того, ребенок зачинается и рождается в результате действий лиц, которые не являются его генетическими родителями, такими как целый ряд медицинских работников, которые первоначально производят взятие и отбор мужских и женских гамет, затем производят искусственное оплодотворение in vitro, потом выращивают эмбрионы в инкубаторе, затем отбирают лучшие из них и подсаживают генетической или суррогатной матери, которая уже вынашивает и рождает ребенка будущим родителям. Однако, на каком основании мы отбираем у ребенка «право быть зачатым и произведенным на свет в браке и в результате брака»[28]. ВРТ нарушают права ребенка и лишают его сыновних и дочерних отношений с родителями с самого момента его зачатия.

 * * *

 Другим вопросом, уже богословского характера, который возникает в связи с применением ВРТ обычными семейными парами, страдающими бесплодием – это вопрос о существенности межличностных отношений в действительном акте супружеского соединения при зачатии ребенка, потому как вспомогательные репродуктивные технологии подразумевают подмену диалогической формы межличностного общения двух человеческих ипостасей в единстве их телесного соединения различными технологиями и техническими средствами.

Этот вопрос достаточно сложен для рассмотрения и обоснования по той причине, что современная наука хотя и много знает о физических аспектах зачатия, но ничего не может нам сказать о метафизике зачатия. Мною была предпринята попытка рассмотрения этого вопроса в статье «Образ Божий в человеке и современные вспомогательные репродуктивные технологии». Поэтому здесь, не повторяясь и не углубляясь в богословие этого вопроса, я только приведу несколько цитат из итогового документа Международной богословской комиссии на тему «Человек, сотворенный по образу Божию», проходившей в Риме с 2000 по 2002 г., в котором подчеркивается, что «...брак представляет собой возвышенную форму межличностного общения и одну из лучших аналогий Троичной жизни. Когда мужчина и женщина объединяют свои тела и личности в отношениях полной открытости и самоотдачи, они образуют новый образ Божий. Их соединение в «плоть едину» не соответствует просто биологической необходимости, но, по замыслу Творца, приводит их к участию в блаженстве бытия по Его образу. Христианская традиция говорит о браке, как о возвышенном пути святости»[29]. «Личности, сотворенные по образу Божию, являются телесными существами, чья принадлежность к мужскому или женскому полу определяет для них особый способ единения друг с другом. ...Брачное значение тел находит свою реализацию в человеческой интимности и любви, которые отражают единство Святой Троицы, Чья взаимная любовь излилась в творении и искуплении»[30].

Поэтому, даже плотское желание обладать красотой и добротой другого в его межличностном свободном и честном проявлении и осуществлении во взаимной самоотдаче не может не порождать тепло любви от присутствия «вечного Ты»[31], которое, по слову Мартина Бубера, «определяет взаимность, возникающую вновь и вновь, такую, какая может быть только между личностями»[32] и будет положена вместе с Я и Ты супругов в начало бытия новой личности.

Но, одновременно с этим, это вынуждает нас признать, что любые вспомогательные репродуктивные технологии, которые не помогают достичь деторождения в действительном акте супружеского соединения, а подменяют его диалогическую форму межличностного общения двух человеческих ипостасей в единстве их телесного соединения различными технологиями и техническими средствами, приводит к тому, что новая ипостась человеческого бытия начинает быть вне личностных отношений любви по образу Триипостасного Творца.

 * * *

Еще одним, но, как представляется, еще далеко не последним, вопросом, перед которым нас ставит прогресс в области репродуктивных биотехнологий – это вопрос о том, как их перспективное развитие может сказаться уже непосредственно на образе Божием в человеке?

Речь идет о создании химер. «В 2008 году британский парламент снял запрет на создание гибридных эмбрионов человека и животных. Речь идет о гибридах, созданных путем помещения человеческой ДНК в яйцеклетку животного с удаленными хромосомами. Отныне будет разрешено выращивать их в течение 14 дней для забора стволовых клеток.

Выставленный на отдельное голосование запрет на создание «чистых» гибридных эмбрионов, при создании которых «смешивается» генетический материал человеческих и животных половых клеток был также снят. Но, по словам министра здравоохранения, ни один гибридный эмбрион не может быть имплантирован для вынашивания ни женщине, ни самке животного.

Католическая церковь назвала создание гибридных эмбрионов «отвратительным», а попытку лечения смертельных болезней с их помощью – «аморальной»[33].

Российский журнал «Огонек» тут же с революционным оптимизмом отреагировал на эту новость: «Ученые добились получения генетически модифицированных животных. В будущем такие существа станут живыми фабриками по производству лекарств и почти человеческих органов. Следующая задача - трансгенные люди, обладающие совсем иными, но не менее прекрасными качествами»[34].

Если запрет на имплантирование и вынашивание гибридных эмбрионов будет нарушен, а история человечества склоняет к мысли, что скорее всего так и произойдет, то мы столкнемся с осуществлением утопических мечтаний советских ученых в 1920-е годы, которые проводили практические опыты получения «новогибридного человека» путем скрещивания людей с антропоморфными обезьянами. В отчете 1928 года, представленном в Совнарком председателю Комиссии по содействию работе Академии наук СССР т. Н. Горбунову, руководитель этих «исследований» профессор И. Иванов констатировал: «Только в самые последние годы наметилась возможность поставить наши опыты без особо значительных затрат и без опасений встретить запрет со стороны церкви. Серьезным тормозом для постановки этой экспериментальной работы являлись также предрассудки религиозного и морального характера. В дореволюционной России было совершенно невозможно не только что-либо сделать, но и писать в этом направлении»[35].

 * * *

 Церковь ни в коем разе не отвергает научное знание, но полагает «абсолютизму эмпирической науки»[36] естественные нравственные пределы, «признавая выше человека и внешней природы другой, безусловный, Божественный мир, бесконечно более действительный, богатый, живой, нежели этот мир призрачных поверхностных явлений»[37]. Поэтому, в Основах социальной концепции РПЦ недвусмысленно заявляется, что «пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными»[38].

 [1] Аксаков, И.С. Христианство и современный прогресс. Цит. по : Осипов, А.И. Путь разума в поисках истины. – М. : Сретенский монастырь, 2002, с. 236.

[2] Силуянова, И.В. Руководство по этико-правовым основам медицинской деятельности : Учебн. пособие. – М.: МЕДпресс-информ, 2008, с. 59.

[3] Курило, Л.Ф. Этико-правовые аспекты использования стволовых клеток человека // Человек. – 2003. – № 3.

[4] Курило, Л.Ф. Развитие эмбриона человека и некоторые морально-этические проблемы методов вспомогательной репродукции // Проблемы репродукции. –1998. – № 3.

[5] Шорохова, А.А. Искусственное оплодотворение у людей. Цит. по : Силуянова, И.В. Руководство по этико-правовым основам медицинской деятельности : Учебн. пособие. – М.: МЕДпресс-информ, 2008, с. 97.

[6] "Социальное бесплодие" - новый диагноз, который ставят одиноким женщинам [Электронный ресурс] // MED daily. – 2012. – 12 ноября.

[7] Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ (ст. 55).

[8] Бабушкинский районный суд г. Москвы, решение от 04 августа 2010 г. по гражданскому делу № 2-2745/10, судья Мартыненко А. А.

[9] Свитнев К. Н. Вспомогательные репродуктивные технологии: Правовые коллизии / Правовые вопросы в здравоохранении. 2011. № 5. С. 52-59.

[10] Смольнинский районный суд г. С.-Петербурга, решение от 04 марта 2011 г. по гражданскому делу № 2-1601/11, судья Матусяк Т. П.

[11] Елена Новосёлова. Одинокий петербуржец стал отцом «суррогатной» двойни // «Российская газета». 22 марта 2011.

[12] Святый Мефодий епископ и мученик, отец Церкви III-го века. Полное собрание его творений. / Пер. с греч. под ред. проф. СПбДА Евграфа Ловягина. Изд. 2-е. — СПб.: Издание книготорговца И.Л. Тузова, 1905. — С. 287.

[13] Там же, примечание 2 на с. 285.

[14] Адриан (Пашин), иеромон. Образ Троицы в разделении человека на ипостаси. Часть 1. [Электронный ресурс] // Православие.Ru. – 2007. – 21 февраля.

[15] Данные получены на основании анализа следующих статистических данных : 1. Sex in Australia: The Australian study of health and relationships, Australian Research Centre in Sex, Health and Society (Published as the Australian and New Zealand Journal of Public Health vol 27 no 2.).  2. King et al. (1988). Canada, Youth and AIDS Study. Kingston, ON: Queen’s University.  3. Statistics Canada, Canadian Community Health Survey, Cycle 2.1.

[16] Данные получены на основании анализа следующих статистических данных : Gary J. Gates. Same-sex Couples and the Gay, Lesbian, Bisexual Population: New Estimates from the American Community Survey // The Williams Institute on Sexual Orientation Law and Public Policy, UCLA School of Law, October, 2006.

[17] Великобритания обеспечит детьми лесбиянок и женщин средних лет [Электронный ресурс] // MED daily. – 2012. – 23 мая.

[18] Элтон Джон борется за звание лучшего отца в Великобритании [Электронный ресурс] // Фонтанка.ру. – 2011. – 27 мая.

[19] 64-летняя швейцарка родила ребенка в России [Электронный ресурс] // MED Новости. – 2010. – 9 декабря.

[20] Сгречча, Э. Биоэтика : учебник / Э. Сгречча, В. Тамбоне. ; пер. с итал. : В. Зелинский, Н. Костомарова под ред. Ю. Маслова. – М., 2002, с. 247.

[21] Британка отстояла право забеременеть от спермы мертвого мужа [Электронный ресурс] // MED Новости. – 2009. – 2 февраля.

[22] Американский младенец родился через 20 лет после зачатия [Электронный ресурс] // MED Новости. – 2010. – 11 октября.

[23] Израильтянка родила зачатую 18 лет назад сестру [Электронный ресурс] // MED Новости. – 2011. – 16 ноября.

[24] Однополые пары не могут обеспечить ребенку полноценное развитие [Электронный ресурс] // MED daily. – 2012. – 22 августа.

[25] Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Гл. XII.4.

[26] Лондонская клиника разыграет яйцеклетку в лотерею [Электронный ресурс] // MED Новости. – 2010. – 15 марта.

[27] Продажа невостребованных эмбрионов - сомнительная мода на рынке ЭКО-технологий [Электронный ресурс] // MED daily. – 2012. – 4 декабря.

[28] Лексикон. Дискуссионные темы и неоднозначные термины в сфере семьи, жизни и этики : антология / Папский совет по делам семьи ; под. ред. И. Баранова, О. Басий – М. : изд. Францисканцев, 2009, с. 99.

[29] Communion and Stewardship : Human Persons Created in the Image of God / International Theological Commission // La Civilta Cattolica, 2004: …Catholic theology today affirms that marriage constitutes an elevated form of the communion between human persons and one of the best analogies of the Trinitarian life. When a man and a woman unite their bodies and spirits in an attitude of total openness and self-giving, they form a new image of God. Their union as one flesh does not correspond simply to a biological necessity, but to the intention of the Creator in leading them to share the happiness of being made in his image. The Christian tradition speaks of marriage as an eminent way of sanctity. Перевод мой.

[30] Communion and Stewardship : Human Persons Created in the Image of God / International Theological Commission // La Civilta Cattolica, 2004: Persons created in the image of God are bodily beings whose identity as male or female orders them to a special kind of communion with one another. As Pope John Paul II has taught, the nuptial meaning of the body finds its realization in the human intimacy and love that mirror the communion of the Blessed Trinity whose mutual love is poured out in creation and redemption. Перевод мой.

[31] Завершинский, Георгий, священник. Богословие диалога: Диалог как образ бытия человека: доклад на конференции «Дать душу Европе. Миссия и ответственность Церквей», Вена [Электронный ресурс] / Священник Георгий Завершинский // Interfax. – 2006. – 3-5 мая.

[32] Завершинский, Георгий, священник. Богословие диалога: Диалог как образ бытия человека: доклад на конференции «Дать душу Европе. Миссия и ответственность Церквей», Вена [Электронный ресурс] / Священник Георгий Завершинский // Interfax. – 2006. – 3-5 мая.

[33] Британский парламент не стал запрещать создание "химер" и селекцию эмбрионов [Электронный ресурс] // MED daily. – 2008. – 20 мая.

[34] Торгашев, А. Химеры на продажу [Электронный ресурс] / А. Торгашев // Огонек. – 2005. – 16-25 мая (№ 20).

[35] Силуянова, И.В. Пародия на бессмертие / И.В. Силуянова // Новый мир. – 1999. – № 4.

[36] Соловьев, В. Три силы / В. Соловьев // Новый мир. – 1989. – №1, с. 203.

[37] Там же.

[38] Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Гл. XII.4.